美国大选尘埃落定。川普的最终胜选，使许多人久久感到震惊，尤其是对那些自由派（liberal）来讲，这口气绝对难以下咽。然而，不少建制派的共和党人，也并未感到振奋。因为在他们看来，此次选出的总统，是一个有史以来最不像「共和党人」的总统候选人。毋宁说，川普只是披着共和党外衣的独立候选人。在某种意义上，大众对川普的选择，意味着对共和与民主两党建制派的同时舍弃。

1.大众对华尔街与干预战争的厌恶

事实上，共和、民主两党尤其是各自的建制派，除了某些细枝末节以外，已经越来越像一个党。虽然表面上意见相左，私底下却沆瀣一气，协力搭建一个权力的「纸牌屋」。它们一个作为战争党，一个作为福利党，从不同的方向使劲用力，结果是把政府的权力越做越大，把纳税人的负担越搞越重。

就民主党而言，如果说在几十年前，今天所谓「自由派」的中坚还颇有积极反战的姿态。现在，甚至连和平与爱这样的遮羞布，也被他们彻底地撕去。他们支持希拉里这类人的好战思维，并在「政治正确」的身份认同中，极力挑起各族群间的仇恨与怨愤，以各种名义上的「平权法案」行特权之实，最大限度地捞取政治好处。就共和党而言，尤其是该党的建制派，也从其本该坚守的阵地上一退再退，以背后暗藏的更多让步和交易，来巩固和维护他们的既得政治利益。

正如美国经济学家杰夫·戴斯所指出的那样，这两个貌似对立的党派，如今都喜欢华尔街（Wall Street）胜过小镇街（Main Street），喜欢「不能倒」的大银行胜过社区的小银行，喜欢华盛顿的官僚胜过各州普通百姓，喜欢中央集权胜过分散的州权，喜欢冒进的美联储胜过稳定的金本位，喜欢大军火商胜过小杂货铺…

相比之下，川普有着不错的直觉。他不那么喜欢到处开启战端、招惹是非，也对大印钞票的美联储持有怀疑态度。虽然在媒体眼中，他是一个「粗鄙」的生意人，但也意味着他喜欢和气生财。更重要的是，他几乎毫不掩饰自己对税收的厌恶，毫无半点巴菲特式的虚伪，可以期待与全体纳税人感同身受的他，当政后能把苛重的税收压降下来。凭着从未染指过政治的华盛顿局外人的身份，完全不靠大金主援助完成的竞选，意味着他有更多打破旧规则的机动空间。

中产阶级大众对于大银行和战争的厌恶（并且正由于美联储货币政策的「虹吸效应」，更多普通人的财富被华尔街吸走，是造成几个决定胜负的「摇摆州」近十年来中位数收入低增长的一大原因），是川普能够大获全胜的根本动力。当然，川普的巨大成功，也要归功于他本人对于商业的精通。他作为一个老练的市场营销者，懂得如何成功调动起这部分民众的情感，从而激起一股巨变式的浪潮。民主党阵营的桑德斯，也是一位能够煽动民粹的高手，但他的主要群众基础，是吃福利的「懒人阶级」。幸好，这班人在美国还没有真正占据主流。

2.自媒体难以想象的巨大威力

主流媒体对川普进行了重重围剿。几乎在所有传统报刊上都是丑化川普的负面消息。然而，互联网技术的发展，使所有这些努力化为乌有。过去的时代，是媒体单向传播的时代，若干个权威中心提供的信息充斥着普通人的视听。现在的时代，则是自媒体互动的时代，是个人属性的单个媒体如FACEBOOK、YOUTUBE账号动辄拥有百万计关注者的时代，也是一个维基解密就相当于上万个「水门事件」信息量的时代。人们已经不再只是主流媒体的受众。
去中心化特征的自媒体，让过去被忽视的声音能被人们听到。无论什么样的信息，只要是能调动起人们丝毫的兴趣，就无法像以住那样予以封锁、消毒和过滤。任何人只要愿意，都可以轻松地在网上找到和散发任何这样的信息，并且还能尽情地躲在各种近乎私密的网上「聊天室」里开展讨论。难怪曾有个别美国国会议员现在十分懊恼，当初这么轻易地就让互联网发展起来呢。

主流媒体的各种民意调查，在此次选举中更是名誉扫地。希拉里选前85%胜率的预测，随着开票进程一步步被刷到谷底。许多笃信统计数据、预测希拉里稳胜的朋友，结果出来以后都目瞪口呆。为什么会出现这种情况？很简单，面对有政治偏见的媒体，人们宁可不愿意和你说真话！你们已经把川普描绘成一头「怪兽」，然后再来问我支不支持川普，我难道会对你说真话？从经济学的角度，主流媒体把人仅仅当成一个个无生命的统计数据，犯下了和主流宏观经济学一模一样的致命错误。

3.对政治正确暴政的反击

光就选举结果而言，尚不能说美国人对政治正确已经脱敏。毕竟选举结束后，一些城市就发生了示威和骚乱。更有不少人抑制不住情绪，痛哭流涕。那些圣化民主的自由派或「进步主义者」，已经在讨论及着手公然抵制民主选举的结果，因为另一部分投票支持川普的美国人，居然敢于逆历史的「进步」潮流而动。

更有讽刺意味的是，选前及选后自由派民众对川普及其支持者公然表示的仇视，完全和他们嘴中倡导的「多元化」不符。他们指责对方是种族主义或希特勒。然而，在自由派民众掀起的骚动当中，却出现了不少种族主义的行为，比如攻击那些被认为支持川普的少数族裔如华裔。川普本人是不是一个种族主义者呢？只要看一下他主持过的大型娱乐真人秀《学徒》，这个谎言就可以不攻自破。但对于「非我同类、其心必异」的自由派来说，事实不是拿来尊重而是拿来利用的。

当然，发生这样的事情，对于那些熟悉美国政治环境、了解「进步主义者」长期表现的人而言，是不会感到惊讶的。举例而言，美国的大学校园及教育领域的行政职位及教职，就长期被这些左派「进步主义者」所把持和占据。他们遵奉的行事风格，几乎完全是一副独裁分子的做派：对那些与他们意见相左甚至只是犯下某些禁忌的知识分子，不惮以「政治正确」的名义大肆进行禁言式的迫害。
一个案例是：内华达大学拉斯维加斯分校的汉斯-赫尔曼·霍普教授因在讲课时指出，同性恋者因没有生育后代可能有较高时间偏好（注：「时间偏好」学说是经济学中常见的利息理论的基础），结果课后受到同性恋学生的举报。校方派出负责审查政治正确的「思想警察」，开展了一场不公正的调查，最后以一封「非学术」判决信，命令他「停止将错误的刻板印象当成客观的事实」，并威胁停课及其他惩罚。霍普选择了勇敢的反击，有许多人挺身而出替霍普辩护——

全国有超过1700名学界人员和其他人签下了请愿签名书，美国公民自由联盟（ACLU）也决定替他背书，才使这场迫害最后不了了之。

政治正确的大棒同样对准了川普，但川普也选择了奋起反击。当演说现场的一位黑人问他：「难道黑人的命不是命？」他立即正确地反驳说：「所有人的命都是命。」